Dit is een plek waar je reakties kwijt kunt op het blog van oud zeikwijf.
Er staan links naar de originele berichten.
TOT NADER ORDER IS DIT BLOG IN SLAAPMODE GEZET, VANWEGE GEBREK AAN BESTAANSRECHT.
Je beschrijft een film die o.a. een periode laat zien uit het Amsterdamse leven zoals ik dat indertijd wel heb geobserveerd maar niet aan deelgenomen. Wij woonden aan de andere kant van het 'water', keken op de Nieuwmarktbuurt en konden uit ons raam hangend de diverse rellen volgen die in de jaren zestig zorgden voor veel onrust in het stadshart. Dat er toen werd raak geleefd mocht duidelijk zijn, als jong mens leek het me wel iets hebben, maar ja, je bent gebonden en de carriere lonkte ook. Ik koos voor het laatste en miste zo het eerste. Spijt? Nee, niet echt! Trouwens jouw columns zijn eigen. Je bent toch geen copycat, althans zo zie ik je zeker niet. Eigen zijn, jezelf, een opvallend mens. Lijkt me een groter compliment!
mocht iemand dit nu lezen: heel interessante film op TV5, over een rutgerhuis in Parijs. Ontluisterend hoe weinig 3de generatie algerijnse meiden weten van contraceptie, en hoe taboe seks is nog bij hun moeders (2de generatie import).
Contraceptie = gallicisme? Het mag wel volgens Wiki.
Ik las nog even door: Betrouwbaarheid van de technieken Deze technieken hebben allemaal een wisselende mate van betrouwbaarheid. Geen enkele techniek garandeert 100% het voorkomen van zwangerschap.
Niet-hormonale anticonceptie: coïtus interruptus. Deze methode is onbetrouwbaar. Onthouding. Geen geslachtsgemeenschap hebben. Hier mist de betrouwbaarheidsindicatie.
Bevoegd. Fijn dat we dat onderwerp van OZ even offtopic mogen behandelen. Deze week hoorde ik met een half oor Ronald Plasterk boos zijn op prof. Helen de Hoop v.v. ivm zijn hennie/hunnie/hullie-opinie in NRC > Next
Waar deze twee afvallen blijkt Wiki een weldadige oase.
Geweldig Cole! Hoe die twee volstrekt langs elkaar heen praten. Hij heeft het over spelling en het ras-le-bol wb taalhervormingen van bovenop gelegd, zij heeft het over de inherente dynamiek van de taal. Hun hebben allebei gelijk maar kunnen het niet van elkaar hebben, want ze vatten elkaar niet. Prachtig! Hun had ik al omarmd als zijnde niet te peilen taalkundig item (zie voor de grap de "echte" regels daarover, je gelooft je ogen niet, en vergeet niet de 600 werkwoorden uit je hoofd te leren), maar nu weet ik het, dankzij Cole, helemaal zeker: Hun kun je overal en altijd toepassen. Ik steun mevr. De Hoop in haar queeste voor de rehabilitatie van hun. Of liever de habilitatie want van een terugdraaiing van de feite is geen sprake. Lang leve HUN!
Natuurlijk "mag" hun, zoals immers altijd alles mag. Alleen zal er een bepaald lezerspubliek subiet op de loop gaan voor de Hunnen. Maar wat kan het ook schelen wie je leest.
@OZ: Die "echte regels" hebben we vroeger op school geleerd; ik op mijn elfde geloof ik. Daarom ken ik ze nu nog. De zeshonderd werkwoorden hoef je niet uit je hoofd te leren. Veel praktischer is het, de achterliggende regels over het direct en indirect object te begrijpen, dan gaat het (bijna) vanzelf goed.
Ik ben wel benieuwd wanneer we andere dialecten ook gaan zien als normaal en toebehorend aan het ABN om hun dynamiek. Hun kletsen wat af in die theoretische instituten...Zouden hullie niks anders te doen hebbuh?
Je beschrijft een film die o.a. een periode laat zien uit het Amsterdamse leven zoals ik dat indertijd wel heb geobserveerd maar niet aan deelgenomen. Wij woonden aan de andere kant van het 'water', keken op de Nieuwmarktbuurt en konden uit ons raam hangend de diverse rellen volgen die in de jaren zestig zorgden voor veel onrust in het stadshart. Dat er toen werd raak geleefd mocht duidelijk zijn, als jong mens leek het me wel iets hebben, maar ja, je bent gebonden en de carriere lonkte ook. Ik koos voor het laatste en miste zo het eerste. Spijt? Nee, niet echt! Trouwens jouw columns zijn eigen. Je bent toch geen copycat, althans zo zie ik je zeker niet. Eigen zijn, jezelf, een opvallend mens. Lijkt me een groter compliment!
BeantwoordenVerwijderenIk las laatst ergens dat Dorothée van den Berghe zichzelf "de Oud Zeikwijf onder filmers" noemde.
BeantwoordenVerwijderen(correctie)
BeantwoordenVerwijderenIk las laatst ergens dat Dorothée van den Berghe zichzelf "de Oud Zeikwijf onder de filmers" noemde.
Bespreking vandaag in De Volkskrant en in Het Parool.
BeantwoordenVerwijderenmocht iemand dit nu lezen: heel interessante film op TV5, over een rutgerhuis in Parijs. Ontluisterend hoe weinig 3de generatie algerijnse meiden weten van contraceptie, en hoe taboe seks is nog bij hun moeders (2de generatie import).
BeantwoordenVerwijderenDank voor alle complimenten!
BeantwoordenVerwijderenContraceptie = gallicisme? Het mag wel volgens Wiki.
BeantwoordenVerwijderenIk las nog even door:
Betrouwbaarheid van de technieken Deze technieken hebben allemaal een wisselende mate van betrouwbaarheid. Geen enkele techniek garandeert 100% het voorkomen van zwangerschap.
Niet-hormonale anticonceptie:
coïtus interruptus. Deze methode is onbetrouwbaar.
Onthouding. Geen geslachtsgemeenschap hebben.
Hier mist de betrouwbaarheidsindicatie.
Cohler, áls er al vragen zouden zijn van mogen of niet mogen, dan is de Wiki toch de láátste instantie die daarin bevoegd is.
BeantwoordenVerwijderenBevoegd. Fijn dat we dat onderwerp van OZ even offtopic mogen behandelen.
BeantwoordenVerwijderenDeze week hoorde ik met een half oor Ronald Plasterk boos zijn op prof. Helen de Hoop v.v. ivm zijn hennie/hunnie/hullie-opinie in NRC > Next
Waar deze twee afvallen blijkt Wiki een weldadige oase.
(linkje naar DWDD werkt mogelijk niet)
Geweldig Cole! Hoe die twee volstrekt langs elkaar heen praten. Hij heeft het over spelling en het ras-le-bol wb taalhervormingen van bovenop gelegd, zij heeft het over de inherente dynamiek van de taal. Hun hebben allebei gelijk maar kunnen het niet van elkaar hebben, want ze vatten elkaar niet. Prachtig!
BeantwoordenVerwijderenHun had ik al omarmd als zijnde niet te peilen taalkundig item (zie voor de grap de "echte" regels daarover, je gelooft je ogen niet, en vergeet niet de 600 werkwoorden uit je hoofd te leren), maar nu weet ik het, dankzij Cole, helemaal zeker: Hun kun je overal en altijd toepassen. Ik steun mevr. De Hoop in haar queeste voor de rehabilitatie van hun. Of liever de habilitatie want van een terugdraaiing van de feite is geen sprake.
Lang leve HUN!
Onee, niet overal en altijd. volgens mevr. De Hoop meot het wel over mensen gaan. Nou, dat onthouden we, mevr. De Hoop! En nog bedankt!
BeantwoordenVerwijderen'Hun als onderwerp (zoals in 'Hun hebben er helemaal geen verstand van') wordt trouwens nog wél als echt fout gezien...'
BeantwoordenVerwijderenHear hear! We zijn nog niet helemaal verloren.
Natuurlijk "mag" hun, zoals immers altijd alles mag. Alleen zal er een bepaald lezerspubliek subiet op de loop gaan voor de Hunnen. Maar wat kan het ook schelen wie je leest.
BeantwoordenVerwijderen@OZ: Die "echte regels" hebben we vroeger op school geleerd; ik op mijn elfde geloof ik. Daarom ken ik ze nu nog. De zeshonderd werkwoorden hoef je niet uit je hoofd te leren. Veel praktischer is het, de achterliggende regels over het direct en indirect object te begrijpen, dan gaat het (bijna) vanzelf goed.
BeantwoordenVerwijderenIk ben wel benieuwd wanneer we andere dialecten ook gaan zien als normaal en toebehorend aan het ABN om hun dynamiek. Hun kletsen wat af in die theoretische instituten...Zouden hullie niks anders te doen hebbuh?
BeantwoordenVerwijderenOZ Queen Karo alert: er staat in Trouw vandaag een paginagroot inverview met Dorothée van den Berghe.
BeantwoordenVerwijderen(die zichzelf "de Oud Zeikwijf onder de filmers" noemde.)volgens wampie hierboven.
dank cole
BeantwoordenVerwijderenhelaas ben ik te laat, het staat niet meer online.
OZ Zal ik Queen Karo nog voor je opgraven uit de digitale versie?
BeantwoordenVerwijderen